miércoles, octubre 12, 2005

vasos comunicantes

Un hecho: el PIB de España es 15 veces superior al de Marruecos. Eso quiere decir que, en teoría, las personas de este lado de la frontera son quince veces más ricas que las del otro lado. Es la mayor diferencia entre fronteras en todo el mundo. Entre México y Estados Unidos, por ejemplo, esta relación es "sólo" 6 veces superior.

Así no sorprende mucho que los que están al otro lado de esa línea trazada en un mapa hagan lo posible y lo imposible, empeñando en ello sus pertenencias y sus propias vidas, para llegar hasta España o, lo que es lo mismo, a Europa. Entraban por miles usando pateras y se reforzó la vigilancia en el estrecho; lo intentan escondidos en camiones y aumentan los controles en la frontera; ahora se lanzan como hordas contra la valla y tiene que intervenir el ejército; lo próximo será túneles bajo la valla o intentos de entrar por el aire. Nada detendrá sus intentos. NADA. No tienen mucho que perder y mucho que ganar. Cualquiera en su situación haría lo mismo y no se quedaría impasible sabiendo que tan sólo a unos pocos metros la vida es algo mejor.

Mientras las diferencias entre un lado y el otro se mantengan, la frontera sufrirá el asalto de fuerzas que no hacen sino intentan equilibrar las cosas. Como si de vasos comunicantes se tratase, el sistema tiende a igualar los niveles y no hay barrera que pueda impedirlo eternamente. Sólo hay dos formas de solucionar este problema: o nos empobrecemos nosotros o se enriquecen ellos.

Pero claro, ¿cómo puede mejorar el nivel de vida en una dictadura de facto como es Marruecos, en donde los derechos humanos sólo se respetan lo estrictamente necesario para no tener mala prensa? Se trata de otro de esos problemas sin solución inmediata y que sólo tras muchos años de progreso natural encontrará su cura.

Hasta entonces, muerte en la frontera.

12 opiniones:

A las 10/13/2005 09:30:00 a. m., Blogger Irra dijo que...  

Bueno, ya era hora de comenzar la polémica...

De acuerdo, la diferencia Marruecos-España es una de las razones, pero no te olvides de otras muchas:

- Total permisividad del gobierno marroqui al flujo de subsaharianos. Hay más inmigrantes subsaharianos que marroquies.
- Falta de medios por parte del gobierno español para proteger la frontera (que esto es muy fuerte) ¡el ejercito a la frontera YA!
- Efecto llamada del proceso de regularización, ¿para cuando las siguientes rebajas en el Corte Ingles?
- Apoyo y facilidades de algunos sectores (algunas ONGs dan los guantes a los inmigrantes para saltar la valla...)

y ya que estamos aprovecho...

Aun recuerdo el 12 de MArzo antes de las elecciones en el cumpleaños discutiendo sobre política Don Taliesin...

¿Esta de acuerdo con la linea que lleva el gobierno?
¿De acuerdo con la bajada de pantalones por el statut?
¿De acuerdo con la forma de llevar lo de Guadalajara?
¿De acierdo con la pesima forma de llevar la politica exterior de ZP y su forma de "hacerse amigos"? (decir que quiere que gane Kerry, decirle a Merkel que se ha estampado, etc)
¿Porque a toda persona que no piensa como ellos se le califica de intolerante y "fachista"?
¿No es eso precisamente intolerancia?


Para mi lo único bueno que ha hecho este gobierno es la legalización de los matrimonios gays. A ver si se animan con la ley del aborto y la eutanasia y en dos años cambio de gobierno...

A las 10/13/2005 09:33:00 a. m., Blogger Irra dijo que...  

Casi se me olvida:
¿y que de la bajada de pantalones ante ETA y batasuna?
Antes de este gobierno Batasuna y ETA estaban arrinconadas y en sus peores momentos. Ahora nos encontramos con interlocutores políticos, relajación judicial y recuperación a la espera de otra tregua engañabobos...

A las 10/13/2005 10:42:00 a. m., Blogger Taliesin dijo que...  

- Total permisividad del gobierno marroqui al flujo de subsaharianos. Hay más inmigrantes subsaharianos que marroquies.

De hecho, Marruecos es bastante permeable en su frontera con Mauritania y no controla demasiado quién va y quién viene. De todas formas, no se puede esperar que Marruecos cambie esa actitud a corto ni a medio plazo, ya que actualmente lo usa como presión a España y a Unión Europea. Su postura es: "Si quereís que controle mis fronteras, dadme pasta." Y así será.

- Falta de medios por parte del gobierno español para proteger la frontera (que esto es muy fuerte) ¡el ejercito a la frontera YA!

¿Y cuando se lanzen contra la valla que tienen que hacer los soldados? ¿Liarse a tiros? No cuela. Como maniobra disuasoria, vale; pero tienen las manos atadas. Esos que intentan pasar la frontera no son el enemigo y no les importa morir en el intento. Si te parece, una solución mucho más barata sería poner una franja minada de varios cientos de metros de ancho, así no pasa ninguno. Supongo (espero) que no te parezca una solución válida, porque no lo es.

- Efecto llamada del proceso de regularización, ¿para cuando las siguientes rebajas en el Corte Ingles?

Lo único que se ha hecho con las regularizaciones (sean a cargo de PSOE o PP, me da igual) es, como dice la expresión, regularizar una realidad encubierta. Los miles de inmigrantes que se han regularizado ya estaban aquí, tan sólo se ha normalizado la situación. ¿O es que queremos volver a la antigua Grecia con los ciudadanos, con todos los derechos civiles, y los esclavos, con ningunos? El efecto llamada en una mentira política. Siempre han venido y seguirán viniendo mientras más se acentuén las diferencias entre Europa y África. El único efecto llamada es que, en general, aquí vivimos de puta madre y allí se vive de pena.

- Apoyo y facilidades de algunos sectores (algunas ONGs dan los guantes a los inmigrantes para saltar la valla...)

Tienes toda la razón, por eso me reitero en lo de la franja minada.

El resto de preguntas:

¿Esta de acuerdo con la linea que lleva el gobierno?

En líneas generales, sí. Un poco dubitativo e incoherente en ocasiones. Pero vaya, lo prefiero al rodillo de la mayoría absoluta. Es gratificante ver como los propios socialistas se pelean entre sí por temas como el estatuto u otros (ese Ibarra for president) y no como en el PP que todos hacía y decían lo que mandaba el líder, como lobotomizados.

¿De acuerdo con la bajada de pantalones por el statut?

Aún no se han bajado los pantalones. Pero vaya, lo de estatuto es una realidad social a la que hay que dar solución (te recuerdo que viene con un consenso político superior al noventa por ciento) y mientras que se resuelva siguiendo las reglas del juego no hay nada que objetar.

¿De acuerdo con la forma de llevar lo de Guadalajara?

Joder... ¿qué es eso de Guadalajara? ¿Será algo que postula Los Santos y no estoy al día? Es que me da retortijones escucharlo...

¿De acierdo con la pesima forma de llevar la politica exterior de ZP y su forma de "hacerse amigos"? (decir que quiere que gane Kerry, decirle a Merkel que se ha estampado, etc)

ZP es un ingenuo y desbarra de vez en cuando. Un presidente no se puede permitir ciertos lujos, como opinar abiertamente sobre estos temas. Pero vaya, entre cagarla en esto y formar parte del "trío de las azores", no hay color...

¿Porque a toda persona que no piensa como ellos se le califica de intolerante y "fachista"?
¿No es eso precisamente intolerancia?

¿Quién ha dicho eso?

¿y que de la bajada de pantalones ante ETA y batasuna?

Creo recordar que hace unas semanas se capturó al número dos de ETA en Francia y creo que fue durante el gobierno ZP, no? No creo que eso sea bajarse los pantalones ante ETA. Y, guste o no guste, la única forma de poner punto final a esto es sentados en una mesa, aunque nos tengamos que aguantar las ganas de vomitar.

A las 10/13/2005 12:12:00 p. m., Blogger Irra dijo que...  

De hecho, Marruecos es bastante permeable en su frontera con Mauritania y no controla demasiado quién va y quién viene. De todas formas, no se puede esperar que Marruecos cambie esa actitud a corto ni a medio plazo, ya que actualmente lo usa como presión a España y a Unión Europea. Su postura es: "Si quereís que controle mis fronteras, dadme pasta." Y así será.

¿Pues a que se espera a tomar medidas represivas con Marruecos? Si no planteamos este problema a la UE no podremos tomar ninguna acción. Sin embargo llega el ministro de exteriores se reúne con el oligarca de turno marroquí y se rascan la espalda felicitándose sobre el control de la situación, a tomar por saco… El talante esta muy bien, pero también hay que mantener algunas posturas.

¿Y cuando se lanzen contra la valla que tienen que hacer los soldados? ¿Liarse a tiros? No cuela. Como maniobra disuasoria, vale; pero tienen las manos atadas. Esos que intentan pasar la frontera no son el enemigo y no les importa morir en el intento. Si te parece, una solución mucho más barata sería poner una franja minada de varios cientos de metros de ancho, así no pasa ninguno. Supongo (espero) que no te parezca una solución válida, porque no lo es.

Como maniobra disuasoria ya empieza a funcionar y cambia la tendencia. Cuando Marruecos vea que se le amontonan los subsaharianos en su lado empezará a hacer algo con ellos. Lo que no podemos hacer es ceder siempre. De mientras subimos la altura, ponemos mas vallas y cualquier cosa que este dentro de la legalidad (las minas no) Si se abalanzan se repelen con pelotas de gomas o cualquier método no mortal. Joder, ¡QUE ES NUESTRA FRONTERA! ¡Yo pago mis impuestos para que se garanticen una serie de cosas!

Lo único que se ha hecho con las regularizaciones (sean a cargo de PSOE o PP, me da igual) es, como dice la expresión, regularizar una realidad encubierta. Los miles de inmigrantes que se han regularizado ya estaban aquí, tan sólo se ha normalizado la situación. ¿O es que queremos volver a la antigua Grecia con los ciudadanos, con todos los derechos civiles, y los esclavos, con ningunos? El efecto llamada en una mentira política. Siempre han venido y seguirán viniendo mientras más se acentúen las diferencias entre Europa y África. El único efecto llamada es que, en general, aquí vivimos de puta madre y allí se vive de pena.

Y que hacemos dentro de 5 años, ¿otro? Y dentro de otros 5 otro mas, ¿no? A eso me refiero con el “efecto llamada” no se tu, pero si yo estuviera en su situación y viese que nos hemos abierto la mano una vez pensaría que lo vamos a hacer más veces. En vez de legalizar habría que poner más medios para expulsar a los ilegales. Inmigración si, pero controlada y legal.

Tienes toda la razón, por eso me reitero en lo de la franja minada.

Franja minad no, pero mas vallas y mas medios para frenarlo. Más presión a Marruecos.

¿Esta de acuerdo con la linea que lleva el gobierno?
En líneas generales, sí. Un poco dubitativo e incoherente en ocasiones. Pero vaya, lo prefiero al rodillo de la mayoría absoluta. Es gratificante ver como los propios socialistas se pelean entre sí por temas como el estatuto u otros (ese Ibarra for president) y no como en el PP que todos hacía y decían lo que mandaba el líder, como lobotomizados.

¿?¿?¿Pero como que es gratificante ver como se pelean por el estatuto!?!?!? A mi me revuelve el estomago que son todos unos mandantes y que llegan a acuerdos absurdos tras repartirse el bacalao…

¿De acuerdo con la bajada de pantalones por el statut?
Aún no se han bajado los pantalones. Pero vaya, lo de estatuto es una realidad social a la que hay que dar solución (te recuerdo que viene con un consenso político superior al noventa por ciento) y mientras que se resuelva siguiendo las reglas del juego no hay nada que objetar.

¿¿¿¡¡¡¡ Pero como que aun no!?!?!? Si cada día sale uno de ERC por la tele (todos al paredón :P) y suelta cada parida que no te veas, y encima el ZP allí más callado que una puta y dale que te pego con lo del “talante”. Además te recuerdo que ese 90% solo representa a gente de Cataluña y España es un país, en todo el país la opinión es que statut a su puta casa ya.

¿De acuerdo con la forma de llevar lo de Guadalajara?
Joder... ¿qué es eso de Guadalajara? ¿Será algo que postula Los Santos y no estoy al día? Es que me da retortijones escucharlo...

Ese pedazo de incendio en Guadalajara, que parece que solo nos acordamos de las catástrofes ecológicas cuando son durante otros gobiernos…

¿De acierdo con la pesima forma de llevar la politica exterior de ZP y su forma de "hacerse amigos"? (decir que quiere que gane Kerry, decirle a Merkel que se ha estampado, etc)
ZP es un ingenuo y desbarra de vez en cuando. Un presidente no se puede permitir ciertos lujos, como opinar abiertamente sobre estos temas. Pero vaya, entre cagarla en esto y formar parte del "trío de las azores", no hay color...

Al menos antes se veía clara cual era nuestra postura internacional, ahora ni eso. Aun os recuerdo diciendo que España tenía que alejarse de US y acercarse a la vieja Europa (Alemania y Francia) ahora con los alemanes cortito con sifon, y justamente ayer el futuro presidente de Francia califico la política de inmigración de España como “desastrosa”. Encima la parida esa de la alianza de civilizaciones. Estoy más que harto que cada vez que ZP va a la ONU o a la UE saque la guitarra y entone el “Viva la gente”, a ver si despertamos que el mundo no funciona así!!!

¿Porque a toda persona que no piensa como ellos se le califica de intolerante y "fachista"?
¿No es eso precisamente intolerancia?
¿Quién ha dicho eso?

Joder, pues no escuchas la radio, los ministros cada vez que alguien del PP se opone a algo del PSOE lo califican inmediatamente los del PSOE de facha, retrogado y carca. Vale que en temas de moral si lo son un poco (bastante) Pero en temas como la integridad nacional, economía y política internacional me parecen mucho mas acertados los planteamientos del PP.

¿y que de la bajada de pantalones ante ETA y batasuna?
Creo recordar que hace unas semanas se capturó al número dos de ETA en Francia y creo que fue durante el gobierno ZP, no? No creo que eso sea bajarse los pantalones ante ETA. Y, guste o no guste, la única forma de poner punto final a esto es sentados en una mesa, aunque nos tengamos que aguantar las ganas de vomitar.

Lo del numero 2 de ETA ha sido una pildorita para maquillar la cosa y dar un toque de atención a ETA, pero la postura del gobierno es clara. Me parece que con tanto statut y catalán loco estamos perdiendo el rumbo. A ver señores repetid juntos: “España es un país, UN solo país, y NO ES FEDERAL” lo que decida una comunidad autónoma no puede estar por encima de lo que elige el país completo. Basta de estupideces de “singularidades territoriales” ¿¿¿lo siguiente que es “Chiclana independiente”????
Hay cosas por las que no se cede y merece la pena luchar (y hasta morir) A ETA se la gana en los tribunales y con la lucha, se le arrincona, se le asfixia y entonces cuando este totalmente asfixiada y arrinconada se negocia la rendición. En una guerra (y esta lo es) no se pide negociar cuando vas ganando, esto solo da oxigeno y confianza al otro bando. De esta forma lo único que se esta haciendo es mearse sobre la memoria de todas esas victimas. NEGOCIACIÓN EN MI NOMBRE NO.

A las 10/13/2005 10:18:00 p. m., Blogger Illaq dijo que...  

En fin, habrá que "mojarse"...

Creo que Taliesin no ha hecho más que presentar algo que es evidente y que poco tiene que ver con gobiernos y demás superestructuras. Se trata de un problema humano que, por más que se empeñen quienes ocupan despachos, sólo tendrá la solución que empieza a vislumbrarse: una especie de "plan Marshall" para África.

Pero, además, no hay que olvidar que, históricamente. la situación de África es el resultado de las actuaciones de los europeos, que llegaron a su clímax en las antiguas Rodesia y Unión Sudafricana. Es decir, no ya los europeos, sino todos estamos recogiendo lo que sembramos. ¡Menos rasgarnos las vestiduras! ¡Suena un pelín hipócrita!

Por lo demás, sintiendo que pueda interpretárseme mal, cuando leo la intervención de Irra, sólo encuentro "lugares comunes":
1. "Permisividad del gobierno marroquí": es muy difícil que un gobierno pueda controlar lo que está pasando en la frontera de los enclaves de Ceuta y Melilla con Marruecos (¿cómo le va a los Estados Unidos con los "espaldas mojadas"?
2. Falta de medios por parte del gobierno español: primero, una corrección jurídicamente importante: los medios NO SON del gobierno (¡miren ustedes hasta dónde llega la influencia estadounidense!), sino del Estado. En segundo lugar, es muy discutible que el Ejército pueda emplearse en labores de "orden público": ni es su función, ni dispone ni debe disponer de medios de ese tipo, y, de hecho, no se está produciendo una agresión de un estado extranjero. Por favor, no seamos tan "constitucionalistas" para unas cosas y tan discutiblemente constitucionales para otras.
3. Lo del "efecto llamada" es muy curioso. La discusión del proceso de regularización habría que plantearla en otro terreno: el jurídico, nuevamente, aunque no conviene olvidar lo bien que les venía a algunos "empresarios" que no se regularizase nada... El verdadero "efecto llamada", como señala sin decirlo Taliesin, procede de las diferencias abismales entre sociedades y tenemos a mano tantos casos históricos que necesitaríamos más de un blog para extendernos sobre ellos.
4. Apoyo y facilidades de algunos sectores... De nuevo, mezclamos churras y merinas (o, si se quiere, el culo con las témporas): el aspecto candente del asunto no es el de las cuestiones de política internacional, sino el de las relaciones humanas y, si acaso hay tantos sectores y personas interesados en ayudar a saltar la valla, ¿acaso no habrá que plantearse qué quiere el "pueblo"? Yo no lo sé, pero quizá hubiera que preguntárselo.

En cuanto al "aprovechamiento de que el Pisuerga pasa por Valladolid"...
¡Vale! Pringuémonos.
En mi opinión, este gobierno, empezando por su presidente, ha cometido errores de bulto.
El primero, antes de estar en el poder, cuando el Sr. Rodríguez Zapatero se quedó sentado al paso de la bandera de los EE.UU. La obvia interpretación de la gente de EE.UU. es que se trató de un desprecio hacia la nación y no a una circunstancia: gravísimo error diplomático.
Segundo: el Sr. Rodríguez Zapatero prometió que retiraría a las tropas españolas de Irak, poniendo un plazo: no lo respetó. Muy grave: dio la sensación de que no era de fiar.
Elección de ministros: bueno, hay quienes ya han dado de no todo lo que cabía... y siguen.
Pueden discutirse después diversas leyes y proyectos, aunque me temo que las discusiones irán más según las tendencias e inclinaciones de cada cual...
¡Ah!, el proyecto de estatuto de Cataluña no me gusta, pero hay que ver todos los aspectos y, entre ellos, el trámite parlamentario. Por cierto, cuando se habla de cuestiones vascas, catalanas y gallegas y se relacionan con los "derechos históricos", yo me quedo perplejo... pero los "derechos históricos" (fundamento de toda la cuestión) nunca los discutieron otros presidentes de gobierno... aunque, por lo que yo sé, son simplemente inexistentes, aparte de que, para plantear cuestiones políticas actuales, acudir a la historia es un poco absurdo...

Sin embargo, con todo lo discutibles que puedan ser las actuaciones del gobierno actual de España, hay algo que es absolutamente intolerable: la mentira de quien gobierna. Ya he comentado en alguna ocasión que, cuando el entonces ministro de defensa, Sr. Trillo, tuvo a bien mentir descaradamente en público, diciendo que la maniobra de reabastecimiento en vuelo era sencilla, para justificar la autorización dada a los B-52 para que se reabastecieran sobre territorio español de los KC-135, cuando iban hacia Irak, cuando cualquiera que sepa algo de aviación sabe que es una de las más peligrosas, me vi obligado en conciencia a no cooperar para que siguiesen gobernando embusteros.
¿Qué decir de las "armas de destrucción masiva" cuya existencia conocía el Sr. Aznar por canales diferentes de la CIA y del MI-6?

Para finalizar, ya he dicho que no me gustaría que me malinterpretasen. Recomiendo nuevamente el libro al que aludí en un post hace unos días. ¡Ah! y si hablamos de "política", quizá haya que hilar muy fino... Los lugares comunes son enemigos de la lógica y de la reflexión racional. Sirven para "movilizar", pero no para pensar... y me temo que esa función es una de las notas características de los humanos... por lo menos, por ahora

A las 10/14/2005 09:05:00 a. m., Blogger Irra dijo que...  

Esta claro que posturas que estan lejanas por principio no van a acercarse en 4 posts, pero hay algo que si quiero puntuar. Cuando el PSOE estaba en la oposición atacaba al PP y esgrimía el "yo no lo haría" sin embargo ahora comete errores similares (y en el caso de ETA y el statut muchísimo peroes) Sin embargo ahora la forma de escurrir el bulto es "usteded tambien lo hicieron". Yo personalmente prefería esa claridad de ideas (tachadas por algunos de rodillo), apoyamos a US, razones:
- De cara a la galería lo de las armas (nadie se lo creía, ni yo mismo)
- De verdad es para obtener apoyos en otros asuntos (el clásico nos rascamos el uno al otro)

Pero el PSOE va dando tumbos en muchas situaciones, no son claras sus posturas. Parece que no tiene rumbo, que las cosas no se planifican, que las cosas se hacen sin previsión ni alcance.

En cuanto a lo de hacer una votación con el pueblo para ver que piensa, estoy más que convencido de lo que votaría la mayoría. Ya puestos apunto el referendum (nacional, de la única nación: España) también para lo del statut y la negociación con ETA. No se puede arrimar la brasa solo a la sardina que nos interesa...

A las 10/14/2005 10:04:00 a. m., Blogger Taliesin dijo que...  

Es lo que tiene la derecha, que nunca decepciona y se sabe perfectamente lo que va ha hacer.

A las 10/14/2005 11:49:00 a. m., Blogger Irra dijo que...  

Ves, ya me estas calificando. Antes lo digo, antes lo haces. Solo te ha faltado (des)calificar más.

Lo dicho, falta claridad y organización en las ideas...

A las 10/14/2005 02:05:00 p. m., Blogger Taliesin dijo que...  

Hombre... yo no creía que estaba calificándote a tí hablando de la derecha; en todo caso, con tu comentario te has calificado tú mismo.

Yo sólo digo que, normalmente y generalizando, la izquierda suele llegar cargada de buenas ideas e intenciones y que no suele llevarlas a término y que la derecha tiene claras sus ideas desde hace cientos de años y que suele llevarlas a término. Es lo que tiene la progresión frente a la conservación.

A las 10/14/2005 07:37:00 p. m., Blogger Irra dijo que...  

¿¿Progresión?? lo único en lo que he visto progresión (entendiendolo como pasos hacia una mejor sociedad) en los últimos dos años ha sido en lo de los matrimonios gays, en lo demás:

- Economía 1: viva el aumento del deficit y la deuda pública!!!
- Vivienda: vivir en un minipiso de 30 mts cuadrados no me parece una solución al problema de la vivienda.
- A ver, hace 3 años ETA estaba arrinconada, Batasuna ilegalizada, nose, pero me parece que esto ya no es asi, no?
- De la progresión de España en política internacional mejor ni hablar, haciendo amigos vamos por el mundo. Y no olvidemos a ZP y su guitarra, en el parque de detras de mi casa hay unos hippies que le hacen un hueco...
- ERC, Carod, Statut, menuda progresión...
- Economia y 2: viva el intervencionismo descarado "Ehhh!! los de Endesa, a la OPA ni resistirse!! a dejar que el semen fermente"
- Promesas políticas: la vuelta de Irak...
-Economia y 3: "Polanco amigo mio acercate que te doy otra telivisión (ilegal) en abierto"



Hace dos años me tachabaís de ciego. La verdad es que si antes de aquellas elecciones solo tenía una unica razon para votar al PP (la economia) y me haciais hasta dudar, ahora mismo lo veo cristalino.

A las 10/17/2005 06:06:00 p. m., Blogger Illaq dijo que...  

Por favor: el post se refreía a una materia muy concreta, relacionada, desde mi punto de vista, con el respeto a las personas, máxime en situaciones precarias. Algunos aceptamos el reto de entrar por una vía de crítica a las políticas de un signo u otro. De inmediato, se polarizó la discusión entre dos entelequias: "izquierda" y "derecha". Supongo que ya estaré "clasificado" como partidario de una u otra de esas entelequias. Por lo que a mí respecta, no he visto una sola crítica adecuada a lo por mí propuesto, y eso que, a propósito, di pie a ella, admitiendo los que, desde mi punto de vista, son errores de bulto del gobierno actual del estado, al tiempo que, en efecto, descalificaba por deshonesto al gobierno anterior. Me temo que quien quiera encasillarme ideológicamente lo tiene crudo.
Por último, para discutir en tono "ad hominem", en mi opinión, es preferible el correo electrónico...

A las 10/18/2005 03:03:00 p. m., Anonymous Anónimo dijo que...  

"o nos empobrecemos nosotros o se enriquecen ellos", completamente falso, si esto fuera así, ¿cómo es posible que en los últimos 20 años, Europa haya aumentado enormemente su nivel de vida (es decir, riqueza material), y al mismo tiempo China, Brasil e India hayan surgido como futuras potencias económicas?.
Creer en esa frase es como decir "pobrecita la mujer negra y pobre de la valla, pero es que si no, no tendríamos para comprarnos la nueva versión de la play station"

Di lo que quieras

<< A la portada